所有的好课都应能形成一个“场”，没有“场”的课不是好课。如果听课老师在听课过程中，能不知不觉地浸润其中，这样的课，绝对是一种享受。这是一种精神相与，是一种生命交融的幸福。今天听闫老师的课，我的确身在“场”中，我的精神、情感都被深深地卷了进去。说实话，全国许多老师上《我的伯父鲁迅先生》，我所听到的已不下十次了，包括我自己也曾经上过。但今天我聆听闫老师的课，我有几个“想不到”：
第一个“想不到”是：闫老师对《我的伯父鲁迅先生》这个文本的定位，置于整个鲁迅文化语境中，这是我想不到的。读一课与读一人，在不断穿插中有机整合。我们在闫老师的课上可以看到很多不经意对鲁迅的插叙，比如鲁迅先生的120多个笔名；比如鲁迅就“碰壁”写过的两篇文章；比如鲁迅去世后箫红的文章；比如当时万国殡仪馆出殡的经典的黑白照片；以及她向学生推荐的鲁迅的作品，其他人写鲁迅的作品；以及《亚洲周刊》把鲁迅作品评为20世纪最有影响力的作品第一名，《影响中国历史的100个人》一书中对鲁迅的评价……这些使我们觉得闫老师的课是基于比较宏大的鲁迅的语境之下，整体感觉这个课非常丰厚，无论是信息呈现还是人文意蕴，因为置身于鲁迅的大语境下，文本得到了充分的开掘。而大文本与小文本之间相得益彰，相映生辉，使学生不但走进了这个文本，更走进了鲁迅的精神世界。因此，我以为这一课上得非常大气。
我第二点“没想到”是：对于我们一定会关注的文本里的几个小故事，比如谈碰壁、救助车夫、关心女佣，闫老师敢于做出大胆取舍。仔细回味一下就可以发现，闫老师在处理的时候，每个小故事只截取了一个“立面”，让学生从这个“立面”走进鲁迅人格当中的一个“立面”。这样的方式就跟我们以往的线性的、平面的处理完全不一样，而是立体的，一个面一个面切入的。比如“谈水浒”，通过“囫囵吞枣”、“张冠李戴”这两个词让学生来辩一辩，鲁迅先生对周晔是在批评吗？不要小看这个问题，这个看起来很平常的问题，学生讨论后，闫老师一点，点到鲁迅人格上的侧面，他的幽默，他的风趣，他对孩子的那种无限的慈爱。这是一个侧面，引到其他的方方面面。再比如“谈碰壁”，闫老师也只说了一个“面”，读读这些对话，你觉得哪些话需要我们认真思考，有哪些地方还不明白？诸如“黑洞洞的”、“碰壁”之类需要思考的词语都是学生自己提出来的，又很自然地凸显出鲁迅的另一个侧面——“横眉冷对千夫指”。所谓他的作品作为“匕首”，作为“投枪”，他是那个社会的良知，那个社会的正义，都得到了丰满的解读。接着“救助车夫”，老师又抓了一个侧面：让你最感动的细节。通过谈你最感动的细节，凸显出鲁迅先生的另一个侧面——“俯首甘为孺子牛”。每一个角度，闫老师都舍得取舍，敢于取舍，而这种取舍又基于她对鲁迅文学、鲁迅人格的全面理解和把握。每个故事截取一个侧面，最后形成人物的形象却是非常鲜明的，非常感人的，这是第二个“没想到”。
第三个“没想到”，就是这个课的后半部分，每一次我都认为应该结束了，然而还没结束。每到这个地方，我都在想，这堂课该结束了，她还能转出什么东西来呢？巴金写下《永远不能忘记的事》，闫老师补充这个材料让学生来读，然后创设了一个问题情境：这些人物，你最关注谁？于是有的读一群小学生，有的读一位十三四岁的女孩子，有的读两个穿和服的太太，有的读秃顶的老人……感觉学生整个情感已经完全进去了，这个情感已经到一个很高的“高原期”了，这个课好像应该差不多了，应该很难再上去了，没想到闫老师“一转”，又“转”出了新的境界。什么境界呢？让学生来想象，在前去吊唁的人当中，也许会有阿三，也许会有车夫，当然还有周晔……然后，面对先生的遗容，想象脑海里浮现出了什么，内心涌动着一份怎样的情感？所以闫老师让学生写的时候是请学生把这份真挚的情感写下来。孩子们写得都很好。我以为孩子们这样的精神状态，不能简单地用写得好来形容。我认为，此时此刻，孩子们真正走进了鲁迅先生的精神境界，已经真正置身到鲁迅文化的这个“场”中去，已经真正地实现了“移情体验”。文字是什么？文字说到底是人的一种精神表征，说到底是人作为一种精神存在的确认。他的精神活动越深刻，他的文字就越深刻；他的精神活动越丰富，他的文字就越丰富；他的精神越敏感，他的文字就越敏感。所以从这个角度说，语言和精神是相融的；所以海德格尔说语言就是人的存在，人的存在就是语言。当然这里的语言是广义的，倡导诗意的栖居，倡导语言之途的徜徉，道理就在这儿。对语言的品位，对语言的表现，直接关系到一个生命的存在。然后孩子们都读完了，读懂了，读好了以后，我觉得应该到此为止了，没想到闫老师又一“转”，转出了什么呢？那就是——鲁迅先生留给我们的还有什么？除了那浩如烟海的作品，还留给我们什么？这一次“转”，又转到了一个高的境界。如果说第一次“转”是一次精神诉求，是“骨梗在喉” ，不吐不快，在“吐”的过程中，他确认了自己作为一个生命而存在。但这时的表达，这时的倾吐是感性的。第二次又一“转”，转到理性层面上：鲁迅先生留给我们的难道仅仅只是作品吗？还有什么？那就是先生的精神，一种高山仰止，“与日月同辉，与天地齐寿”的品质。这是第二次“转”。第二次“转”了以后，我认为已经转到了那么高的层面了，已经不能再转了……没有想到，“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村”，又被她“转”出一个新的境界来—— “转”出臧克家的诗——《有的人——纪念鲁迅有感》。所以，第一个层面是感性认识的“转”，第二个层面是理性认识的“转”，那么第三个“转”是诗性层面的“转”，这是最高的境界。诗性层面就是把感性和理性有机整合到一起后，直指心性，直指人的灵魂的“转”。这首诗只读了两遍，闫老师读了一遍，全班学生读了一遍。孩子们第一次接触臧克家的诗，读得真好。这种读我以为不能简单地用技巧去评价，——当然，朗读需要技巧，但这个读确确实实是发自孩子内心的，这是第三次“转”。第三次“转”完以后，我以为真是到顶了，真的到“珠穆朗玛峰”了，没有办法再上去了。没有想到，闫老师又一“转”——不得不说鲁迅，转到来推荐鲁迅先生的作品，转到孩子们对鲁迅先生的体认，是不是还停留在阿三所说的话上：先生就是这样的人，为别人想得多，为自己想得少——这句话是不是能全面的、准确的涵盖鲁迅一生或鲁迅先生的精神呢？那么这叫什么层面呢？由感性的层面一转，转到理性层面；由理性层面一转，转到诗性层面；由诗性层面再一转，转到了孩子的人格层面。这一“转”跟闫学老师上课前说的一句话是相呼应的。她告诉孩子们，“用自己的眼睛去发现，用自己的头脑去思考，这样得出来的才是自己的结论。”鲁迅先生的精神，最本质的精神，是人格独立，思想自由以及对真理不懈地追寻。这才是鲁迅人格最大的魅力所在，也是鲁迅精神留给我们21世纪最丰富、最宝贵的民族遗产。所以后面闫学老师为学生推荐作品，看似简单，其实用意极深。到这个时候，人和文真正地合在了一起，人和课真正地合在了一起。所以这个课《我的伯父鲁迅先生》，老师是用什么精神在教“鲁迅”？是用鲁迅的精神教“鲁迅”。用这样的思想去展开教学，一步一步，渐入佳境，直至高潮。
而这一课最大的智慧是——希望用鲁迅这样的精神，为学生的精神生命抹上一笔温暖的色彩，为学生精神生命的成长奠定一块宝贵的基石。

所有的好课都应能形成一个“场”，没有“场”的课不是好课。如果听课老师在听课过程中，能不知不觉地浸润其中，这样的课，绝对是一种享受。这是一种精神相与，是一种生命交融的幸福。今天听闫老师的课，我的确身在“场”中，我的精神、情感都被深深地卷了进去。说实话，全国许多老师上《我的伯父鲁迅先生》，我所听到的已不下十次了，包括我自己也曾经上过。但今天我聆听闫老师的课，我有几个“想不到”：
第一个“想不到”是：闫老师对《我的伯父鲁迅先生》这个文本的定位，置于整个鲁迅文化语境中，这是我想不到的。读一课与读一人，在不断穿插中有机整合。我们在闫老师的课上可以看到很多不经意对鲁迅的插叙，比如鲁迅先生的120多个笔名；比如鲁迅就“碰壁”写过的两篇文章；比如鲁迅去世后箫红的文章；比如当时万国殡仪馆出殡的经典的黑白照片；以及她向学生推荐的鲁迅的作品，其他人写鲁迅的作品；以及《亚洲周刊》把鲁迅作品评为20世纪最有影响力的作品第一名，《影响中国历史的100个人》一书中对鲁迅的评价……这些使我们觉得闫老师的课是基于比较宏大的鲁迅的语境之下，整体感觉这个课非常丰厚，无论是信息呈现还是人文意蕴，因为置身于鲁迅的大语境下，文本得到了充分的开掘。而大文本与小文本之间相得益彰，相映生辉，使学生不但走进了这个文本，更走进了鲁迅的精神世界。因此，我以为这一课上得非常大气。
我第二点“没想到”是：对于我们一定会关注的文本里的几个小故事，比如谈碰壁、救助车夫、关心女佣，闫老师敢于做出大胆取舍。仔细回味一下就可以发现，闫老师在处理的时候，每个小故事只截取了一个“立面”，让学生从这个“立面”走进鲁迅人格当中的一个“立面”。这样的方式就跟我们以往的线性的、平面的处理完全不一样，而是立体的，一个面一个面切入的。比如“谈水浒”，通过“囫囵吞枣”、“张冠李戴”这两个词让学生来辩一辩，鲁迅先生对周晔是在批评吗？不要小看这个问题，这个看起来很平常的问题，学生讨论后，闫老师一点，点到鲁迅人格上的侧面，他的幽默，他的风趣，他对孩子的那种无限的慈爱。这是一个侧面，引到其他的方方面面。再比如“谈碰壁”，闫老师也只说了一个“面”，读读这些对话，你觉得哪些话需要我们认真思考，有哪些地方还不明白？诸如“黑洞洞的”、“碰壁”之类需要思考的词语都是学生自己提出来的，又很自然地凸显出鲁迅的另一个侧面——“横眉冷对千夫指”。所谓他的作品作为“匕首”，作为“投枪”，他是那个社会的良知，那个社会的正义，都得到了丰满的解读。接着“救助车夫”，老师又抓了一个侧面：让你最感动的细节。通过谈你最感动的细节，凸显出鲁迅先生的另一个侧面——“俯首甘为孺子牛”。每一个角度，闫老师都舍得取舍，敢于取舍，而这种取舍又基于她对鲁迅文学、鲁迅人格的全面理解和把握。每个故事截取一个侧面，最后形成人物的形象却是非常鲜明的，非常感人的，这是第二个“没想到”。
第三个“没想到”，就是这个课的后半部分，每一次我都认为应该结束了，然而还没结束。每到这个地方，我都在想，这堂课该结束了，她还能转出什么东西来呢？巴金写下《永远不能忘记的事》，闫老师补充这个材料让学生来读，然后创设了一个问题情境：这些人物，你最关注谁？于是有的读一群小学生，有的读一位十三四岁的女孩子，有的读两个穿和服的太太，有的读秃顶的老人……感觉学生整个情感已经完全进去了，这个情感已经到一个很高的“高原期”了，这个课好像应该差不多了，应该很难再上去了，没想到闫老师“一转”，又“转”出了新的境界。什么境界呢？让学生来想象，在前去吊唁的人当中，也许会有阿三，也许会有车夫，当然还有周晔……然后，面对先生的遗容，想象脑海里浮现出了什么，内心涌动着一份怎样的情感？所以闫老师让学生写的时候是请学生把这份真挚的情感写下来。孩子们写得都很好。我以为孩子们这样的精神状态，不能简单地用写得好来形容。我认为，此时此刻，孩子们真正走进了鲁迅先生的精神境界，已经真正置身到鲁迅文化的这个“场”中去，已经真正地实现了“移情体验”。文字是什么？文字说到底是人的一种精神表征，说到底是人作为一种精神存在的确认。他的精神活动越深刻，他的文字就越深刻；他的精神活动越丰富，他的文字就越丰富；他的精神越敏感，他的文字就越敏感。所以从这个角度说，语言和精神是相融的；所以海德格尔说语言就是人的存在，人的存在就是语言。当然这里的语言是广义的，倡导诗意的栖居，倡导语言之途的徜徉，道理就在这儿。对语言的品位，对语言的表现，直接关系到一个生命的存在。然后孩子们都读完了，读懂了，读好了以后，我觉得应该到此为止了，没想到闫老师又一“转”，转出了什么呢？那就是——鲁迅先生留给我们的还有什么？除了那浩如烟海的作品，还留给我们什么？这一次“转”，又转到了一个高的境界。如果说第一次“转”是一次精神诉求，是“骨梗在喉” ，不吐不快，在“吐”的过程中，他确认了自己作为一个生命而存在。但这时的表达，这时的倾吐是感性的。第二次又一“转”，转到理性层面上：鲁迅先生留给我们的难道仅仅只是作品吗？还有什么？那就是先生的精神，一种高山仰止，“与日月同辉，与天地齐寿”的品质。这是第二次“转”。第二次“转”了以后，我认为已经转到了那么高的层面了，已经不能再转了……没有想到，“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村”，又被她“转”出一个新的境界来—— “转”出臧克家的诗——《有的人——纪念鲁迅有感》。所以，第一个层面是感性认识的“转”，第二个层面是理性认识的“转”，那么第三个“转”是诗性层面的“转”，这是最高的境界。诗性层面就是把感性和理性有机整合到一起后，直指心性，直指人的灵魂的“转”。这首诗只读了两遍，闫老师读了一遍，全班学生读了一遍。孩子们第一次接触臧克家的诗，读得真好。这种读我以为不能简单地用技巧去评价，——当然，朗读需要技巧，但这个读确确实实是发自孩子内心的，这是第三次“转”。第三次“转”完以后，我以为真是到顶了，真的到“珠穆朗玛峰”了，没有办法再上去了。没有想到，闫老师又一“转”——不得不说鲁迅，转到来推荐鲁迅先生的作品，转到孩子们对鲁迅先生的体认，是不是还停留在阿三所说的话上：先生就是这样的人，为别人想得多，为自己想得少——这句话是不是能全面的、准确的涵盖鲁迅一生或鲁迅先生的精神呢？那么这叫什么层面呢？由感性的层面一转，转到理性层面；由理性层面一转，转到诗性层面；由诗性层面再一转，转到了孩子的人格层面。这一“转”跟闫学老师上课前说的一句话是相呼应的。她告诉孩子们，“用自己的眼睛去发现，用自己的头脑去思考，这样得出来的才是自己的结论。”鲁迅先生的精神，最本质的精神，是人格独立，思想自由以及对真理不懈地追寻。这才是鲁迅人格最大的魅力所在，也是鲁迅精神留给我们21世纪最丰富、最宝贵的民族遗产。所以后面闫学老师为学生推荐作品，看似简单，其实用意极深。到这个时候，人和文真正地合在了一起，人和课真正地合在了一起。所以这个课《我的伯父鲁迅先生》，老师是用什么精神在教“鲁迅”？是用鲁迅的精神教“鲁迅”。用这样的思想去展开教学，一步一步，渐入佳境，直至高潮。
而这一课最大的智慧是——希望用鲁迅这样的精神，为学生的精神生命抹上一笔温暖的色彩，为学生精神生命的成长奠定一块宝贵的基石。