各位评委、各位老师，大家上午好！今天我要评课的内容是高二年级殷老师的《边界望乡》这堂课。《边界望乡》是“诗魔”洛夫的一首怀乡诗，此诗常有突兀而出的奇句，包含深刻之蕴、奇崛之美。诗歌特别注重“虚”与“实”的处理，将抓不住的“虚”情用意象实体化，想象奇特，给人以新鲜的感受。
本次“绿杨杯”赛课中，殷老师给我们展示了一堂精彩的语文示范课。下面我就简单地谈一谈自己在听课过程中的体会。
从殷老师的整个授课过程来看，授课的殷老师具有很强的个人素质，她的课堂语言优美充满诗情画意，她对作品的诵读也富有情味，她的教学内容清晰，教学目标明确，运用多媒体，通过引导法、讨论法、创设情境法等教法，让学生主动参与课堂，以学生为主体，体现了区教委提出的“品质课堂”的理念，在课堂展示上有夺人眼球的精彩之处。
一、优点
（一）、教学重点明确，让学生在讨论与朗诵中品味诗歌。
殷老师的课堂教学目标明确，抓住了课程重点，即“洛夫如何在诗歌中表现他的思乡病”，为了让学生深刻把握，殷老师采用了创设情境，老师配乐范读，学生配乐朗读、学生分节讨论等方法，让学生从意象和修辞入手体会洛夫的思乡病，目标明确，效果明显。
（二）、文章切入点非常精妙。
首先殷老师这堂课最有特色的一点就在于，切入点非常精妙。她没有以传统的作家作品介绍作为课堂的开头，而是以自己在校园漫步林荫道的经历，让她想起台湾著名诗人洛夫的名句“雁回衡阳，因为风的缘故；心中有诗，时间即是永恒。”作为课堂的引入，而“雁”这意象与诗歌中的怀乡、思乡主题相契合。其次，她通过范读和学生自我朗读，让学生初步感知了诗歌。随后，她从诗歌《边界望乡》第四节的“冷，还是不冷？”一句作为切入点分析诗人为何会处在一个冷热交替的状态中，经过推论发现诗人是病了，而这病就是“思乡病”。再让学生从意象上把握诗歌中的洛夫是如何思乡，思乡中的洛夫是一个什么形象。以这样的方式，让学生走进洛夫诗歌，虽然经过精巧设计，但却自然而然，不着痕迹。
（三）、课堂结构安排合理，构思巧妙。
殷老师这堂课一个分为七个环节：一是运用洛夫诗歌导入；二是朗读并提出问题，其中包括老师读，学生自读，学生齐读等形式，通过朗读提出问题“作者到底是冷还是不冷”；三是学生讨论诗人到底“冷还是不冷”，在这个部分中学生积极主动，充分抓住了诗歌中体现诗人“冷“与”热“情感的诗句，体会了诗人冷热交织的思乡病状态。；四是结合诗中意象就作者的思乡病进行讨论，诗人的思乡病是如何体现的，你看到了一个怎样的洛夫形象。五是让学生自选诗歌中的一节，读出情感；六是让学生选择古典意象，结合重庆特有的意象，书写乡愁；七是以洛夫诗歌结尾。整个课堂以诗歌导入，以诗歌结尾，构思巧妙。在主体部分以范读、自读、朗读以及小组讨论进行构架，让课堂教学在活跃中展开，在串联的思路中层层推进，引导和启发了学生的思维。
（四）、充分尊重学生，做到了以学生为中心。
在殷老师的七个环节中，总共有五个环节学生都参与了，同时，学生的参与性和积极性都非常高。在授课过程中，老师并没有直接给出答案给学生，而是采用了“引导式”教学，在充分尊重学生的基础上，逐步引导学生在思考、讨论、总结的基础上层层深入，可谓是做到了“以生为主，合作探究式”教学。如：在写作环节的设置上，殷老师给写作环节命名为“诗到成魔”，结合诗人洛夫诗歌中所采用的古典意象和重庆特有的意象相结合，让写出学生心中的乡愁。这一设置就让学生感觉很新颖，努力想写出带有地域特色的思乡情。这就充分调动了学生的热情和积极性。同时，殷老师也通过这一环节的设置让她的“情感态度价值观”这一目标得以实现，让学生也加深了对故乡的热爱，让远离家乡求学的学生也深刻体会了洛夫当时的“思乡之情”。
总的来说，殷老师以自然大方的教态、富有诗意的语言让整个课堂非常完整。课上，设计的教学模块思路清晰，教学目标明确。既让学生品读了诗歌，也让学生通过意象深切体会了诗人洛夫的思乡情。
二、不足
殷老师的整个课堂非常完整，但其中仍有一下小问题需要注意：
一是洛夫诗歌《边界望乡》特别注重“虚”与“实”的处理，这也是这首诗的特点之一，在教学设计的第四个环节，殷老师设计让学生“结合意象讨论诗人的思乡病是如何体现的”，在这一过程中，学生注重于找意象而忽略了诗人在诗中将“思乡”这一看不见摸不着的愁绪通过具体的意象实体化了，忽略了古典意象的情景性用法。如诗句“望远镜中扩大数十倍的乡愁/乱如风中的散发”，为什么乡愁在望远镜中放大了？因为在望远镜中看到的故乡似乎离作者更近了，但故乡却近在咫尺，却无法触及，那种渴望回去却又回不去的焦灼情感，就像数不清的散发一样让人给愁肠百结。此外还有“一座远山迎面飞来/把我撞成了/严重的内伤”“我抓回来的仍是一掌冷雾”等。我认为在第四个环节中的提问可以再精确一些，如：思乡这种情绪，看不见，摸不着，诗人是怎样把“虚”化“实”写出乡愁的？你看到了一个怎样的洛夫形象。我认为这样具体的提问题，学生可能目的性会更强一些。
二是殷老师在对学生的回答进行鼓励和肯定时，评价语言有些单一，可根据学生回答预设一些评价和肯定的语言。在学生小组朗诵中，学生的声音稍小，老师可在学生读完之后给予建议和指导。
以上是我的一些拙见。我深知，评课容易上课难。上一堂优秀的课要付出多大的心力和时间，我也深深明白，如果让我来上未必能达到殷老师这样的水平。但是我还是互相交流学习的态度写下了个人之见，真诚表达自己对这堂课的想法，如有不当，敬请大家指正。

各位评委、各位老师，大家上午好！今天我要评课的内容是高二年级殷老师的《边界望乡》这堂课。《边界望乡》是“诗魔”洛夫的一首怀乡诗，此诗常有突兀而出的奇句，包含深刻之蕴、奇崛之美。诗歌特别注重“虚”与“实”的处理，将抓不住的“虚”情用意象实体化，想象奇特，给人以新鲜的感受。
本次“绿杨杯”赛课中，殷老师给我们展示了一堂精彩的语文示范课。下面我就简单地谈一谈自己在听课过程中的体会。
从殷老师的整个授课过程来看，授课的殷老师具有很强的个人素质，她的课堂语言优美充满诗情画意，她对作品的诵读也富有情味，她的教学内容清晰，教学目标明确，运用多媒体，通过引导法、讨论法、创设情境法等教法，让学生主动参与课堂，以学生为主体，体现了区教委提出的“品质课堂”的理念，在课堂展示上有夺人眼球的精彩之处。
一、优点
（一）、教学重点明确，让学生在讨论与朗诵中品味诗歌。
殷老师的课堂教学目标明确，抓住了课程重点，即“洛夫如何在诗歌中表现他的思乡病”，为了让学生深刻把握，殷老师采用了创设情境，老师配乐范读，学生配乐朗读、学生分节讨论等方法，让学生从意象和修辞入手体会洛夫的思乡病，目标明确，效果明显。
（二）、文章切入点非常精妙。
首先殷老师这堂课最有特色的一点就在于，切入点非常精妙。她没有以传统的作家作品介绍作为课堂的开头，而是以自己在校园漫步林荫道的经历，让她想起台湾著名诗人洛夫的名句“雁回衡阳，因为风的缘故；心中有诗，时间即是永恒。”作为课堂的引入，而“雁”这意象与诗歌中的怀乡、思乡主题相契合。其次，她通过范读和学生自我朗读，让学生初步感知了诗歌。随后，她从诗歌《边界望乡》第四节的“冷，还是不冷？”一句作为切入点分析诗人为何会处在一个冷热交替的状态中，经过推论发现诗人是病了，而这病就是“思乡病”。再让学生从意象上把握诗歌中的洛夫是如何思乡，思乡中的洛夫是一个什么形象。以这样的方式，让学生走进洛夫诗歌，虽然经过精巧设计，但却自然而然，不着痕迹。
（三）、课堂结构安排合理，构思巧妙。
殷老师这堂课一个分为七个环节：一是运用洛夫诗歌导入；二是朗读并提出问题，其中包括老师读，学生自读，学生齐读等形式，通过朗读提出问题“作者到底是冷还是不冷”；三是学生讨论诗人到底“冷还是不冷”，在这个部分中学生积极主动，充分抓住了诗歌中体现诗人“冷“与”热“情感的诗句，体会了诗人冷热交织的思乡病状态。；四是结合诗中意象就作者的思乡病进行讨论，诗人的思乡病是如何体现的，你看到了一个怎样的洛夫形象。五是让学生自选诗歌中的一节，读出情感；六是让学生选择古典意象，结合重庆特有的意象，书写乡愁；七是以洛夫诗歌结尾。整个课堂以诗歌导入，以诗歌结尾，构思巧妙。在主体部分以范读、自读、朗读以及小组讨论进行构架，让课堂教学在活跃中展开，在串联的思路中层层推进，引导和启发了学生的思维。
（四）、充分尊重学生，做到了以学生为中心。
在殷老师的七个环节中，总共有五个环节学生都参与了，同时，学生的参与性和积极性都非常高。在授课过程中，老师并没有直接给出答案给学生，而是采用了“引导式”教学，在充分尊重学生的基础上，逐步引导学生在思考、讨论、总结的基础上层层深入，可谓是做到了“以生为主，合作探究式”教学。如：在写作环节的设置上，殷老师给写作环节命名为“诗到成魔”，结合诗人洛夫诗歌中所采用的古典意象和重庆特有的意象相结合，让写出学生心中的乡愁。这一设置就让学生感觉很新颖，努力想写出带有地域特色的思乡情。这就充分调动了学生的热情和积极性。同时，殷老师也通过这一环节的设置让她的“情感态度价值观”这一目标得以实现，让学生也加深了对故乡的热爱，让远离家乡求学的学生也深刻体会了洛夫当时的“思乡之情”。
总的来说，殷老师以自然大方的教态、富有诗意的语言让整个课堂非常完整。课上，设计的教学模块思路清晰，教学目标明确。既让学生品读了诗歌，也让学生通过意象深切体会了诗人洛夫的思乡情。
二、不足
殷老师的整个课堂非常完整，但其中仍有一下小问题需要注意：
一是洛夫诗歌《边界望乡》特别注重“虚”与“实”的处理，这也是这首诗的特点之一，在教学设计的第四个环节，殷老师设计让学生“结合意象讨论诗人的思乡病是如何体现的”，在这一过程中，学生注重于找意象而忽略了诗人在诗中将“思乡”这一看不见摸不着的愁绪通过具体的意象实体化了，忽略了古典意象的情景性用法。如诗句“望远镜中扩大数十倍的乡愁/乱如风中的散发”，为什么乡愁在望远镜中放大了？因为在望远镜中看到的故乡似乎离作者更近了，但故乡却近在咫尺，却无法触及，那种渴望回去却又回不去的焦灼情感，就像数不清的散发一样让人给愁肠百结。此外还有“一座远山迎面飞来/把我撞成了/严重的内伤”“我抓回来的仍是一掌冷雾”等。我认为在第四个环节中的提问可以再精确一些，如：思乡这种情绪，看不见，摸不着，诗人是怎样把“虚”化“实”写出乡愁的？你看到了一个怎样的洛夫形象。我认为这样具体的提问题，学生可能目的性会更强一些。
二是殷老师在对学生的回答进行鼓励和肯定时，评价语言有些单一，可根据学生回答预设一些评价和肯定的语言。在学生小组朗诵中，学生的声音稍小，老师可在学生读完之后给予建议和指导。
以上是我的一些拙见。我深知，评课容易上课难。上一堂优秀的课要付出多大的心力和时间，我也深深明白，如果让我来上未必能达到殷老师这样的水平。但是我还是互相交流学习的态度写下了个人之见，真诚表达自己对这堂课的想法，如有不当，敬请大家指正。